Ledger и Rash разыгрывают один и тот же флоп PLO по-разному
Одна и та же раздача выдана обоим в разборе. Один и тот же флоп. Vikram чекает и планирует на три улицы вперёд. Rashad ставит весь банк и планирует разобраться с остальным потом. Мы дали им это защищать.
The Ledger
Этот флоп попадает в слишком много рук реалистичного диапазона, чтобы строить банк рукой, которая просто хороша, а не натс. Чек держит банк управляемым, пока я узнаю, против чего реально играю — PLO наказывает руки, которые выглядят сильными, но не являются натсом.
Rash
Он наказывает ещё жёстче руки, которые чекают и дают трём другим игрокам бесплатно догнать крупное дро. Я ставлю весь банк именно потому, что этот флоп страшный — хочу заставить всех с маленьким куском доски заплатить полную цену, чтобы узнать, хороши ли они.
The Ledger
Запрос полной цены также позволяет реальному рэпу немедленно рейзнуть тебя из банка, по сайзу, где фолд дорог, а колл ещё хуже. Ты превратил приличную руку в монетку против ровно того диапазона, который пытался отпугнуть.
Rash
Монетку, которую я беру осознанно, с инициативой, позицией и фолд-эквити на своей стороне. Твоя линия отдаёт все три ради информации, которую ставка получила бы так же быстро, минус вариант, что я вообще заберу банк прямо там.
The Ledger
Забрать банк прямо там против игроков, которые сфолдили бы худшую руку на меньшую ставку, — не победа, а переплата. Я лучше узнаю это чеком, чем заплачу премию, чтобы узнать это ставкой.
Rash
Ты узнаешь это в любом случае. Я узнаю это с более крупным банком, когда реально впереди, и с меньшим проигрышем, когда нет — эта асимметрия и есть весь смысл ставить.
Посмотри достаточно флопов PLO на NUTS POKER — и увидишь, как обе линии кэшатся в одном и том же споте в разные вечера. Ни один эксперт ни разу не поменял мнение.
