Ledger vs Rash: AOF — скилл или монетка?
Vikram называет AOF чистым упражнением на диапазоны. Rashad называет это монеткой с приклеенным чартом. Мы посадили их за одни и те же две кнопки и дали спорить о том, выживает ли скилл в этом формате вообще.
The Ledger
Две кнопки не значит два решения на скилл. Каждая раздача — это поиск диапазона по глубине и позиции, и попасть или промахнуться в этом поиске — весь эдж целиком. Он просто сконцентрирован в один клик вместо четырёх улиц.
Rash
Сконцентрирован в один клик, который всё равно решает случайный расклад карт почти в половине случаев. Называй это поиском диапазона, если хочешь — с моего места большинство банков AOF решает колода, а не решение.
The Ledger
Колода решает, кто заберёт банк. Она не решает, было ли решение прибыльным. Это разные вопросы, и только второй — часть скилла, точно так же как верный фолд, который бы выиграл, не становится вдруг ошибкой.
Rash
Хорошо, философски верно. Практически два игрока, знающих один и тот же чарт диапазонов, получат почти одинаковые результаты в AOF в долгую, потому что нет постфлоп-пространства, где один реально переиграл бы другого.
The Ledger
Почти одинаковые — не одинаковые. Игрок, который верно отслеживает изменения глубины в каждой раздаче, всё равно обыгрывает того, кто играет статичный диапазон весь вечер. Этот разрыв мал на раздачу и огромен на тысяче.
Rash
Тысяча раздач маленького эджа звучит очень похоже на дисперсию в костюме получше. Я не говорю, что скилл — ноль. Я говорю, что это меньшая доля этого формата, чем хотят признать любители таблиц.
Сыграй достаточно AOF на NUTS POKER — и увидишь, как кэшатся оба аргумента. Эдж реален, и путь до его реального получения тоже реален.
